Por E.T. Comenzamos esta sección al modo de Who´s who para dar a conocer a algunos de nuestros más destacados contemporáneos y que lo son por diferentes razones. Unos por su actividad profesional, otros como en este caso, por su extraordinaria habilidad para añadir ceros a los euros que bailan en su derredor . |
Un ejemplo de cómo hacerse con una buena hucha sin levantar polvo ni humo ¡Simplemente genial!
SUMARIO:
-¿Quien es nuestro seleccionado?
-Caja de Ahorros de la Inmaculada: Crónica de un expolio
-Dictamen elaborado por la Comisión de investigación para analizar la gestión de la Caja de Ahorros de la Inmaculada desde el año 2000
¿Quien es nuestro seleccionado?
Ex alumno del colegio El Salvador (jesuitas) de Zaragoza. Abogado del Estado en excedencia.
Director de la asesoría jurídica de CAI (1990). Su mujer, procuradora de los Tribunales, lleva en exclusiva los pleitos de CAI.
Subdirector de CAI (1992). Subdirector general de CAI (2006).
Director general adjunto de CAI (2008) hasta el 26 de noviembre del 2011, fecha en la que se prejubila con una indemnización de unos 2,3 millones EUR, consistente en una pensión vitalicia anual con pagos brutos, revalorizados con el IPC hasta los 65 años, por los siguientes importes: 180.250 EUR (2011), 159.402 EUR (2012), 162.590 EUR (2013), 165.842 EUR (2014), 169.158 EUR (2015), importe que se mantiene constante para los sucesivos ejercicios con la obligación, a partir de los 65, de solicitar una pensión pública de jubilación para aminorar la aportación de la CAI. En caso de fallecimiento su viuda percibiría el 50% de las cuantías.
Esta pensión fue recogida en el contrato de alta dirección suscrito con ocasión de su nombramiento como director general adjunto (2008), y fue aprobada por el consejo de administración y por la comisión de retribuciones de la CAI en ese momento y, tres años después, en el de su devengo.
Esta pensión es compatible con la percibida en su momento por la Seguridad Social.
Esta pensión es legal y acorde a las indemnizaciones de exdirectivos de cajas de ahorros. No obstante, esta pensión se fija siendo su futuro perceptor secretario de la comisión de nombramientos y retribuciones de Caja3. Además, esta pensión se anticipa solo en un mes a la Circular del Banco de España 4/2011, de 30 de noviembre, de modificación de la 3/2008, de 22 de mayo, sobre determinación y control de los recursos propios mínimos (entró en vigor el 31 de diciembre de 2011) que limita las prejubilaciones multimillonarias en cajas de ahorro perceptoras de ayudas públicas.
CAI se fusionó formando el SIP “Caja3” con Caja Badajoz y Caja Círculo de Burgos en 2010. El SIP se transforma en banco en diciembre de 2010 y Caja3 banco empieza a operar en enero de 2012. En 2012 registra pérdidas por valor de 1.039 millones EUR debidas a las provisiones para riesgos inmobiliarios y, en marzo de 2013, el FROB inyecta en Caja3 407 millones EUR y la SAREB 2.212 a cambio de activos tóxicos, ascendiendo a un total de 2.619 millones de EUR de ayudas públicas.
Secretario del consejo de administración de Caja3 banco desde diciembre de 2010. Dietas percibidas: 800 EUR (2010), 23.600 EUR (2011), 25.600 EUR (2012). A pesar de estar prejubilado desde diciembre de 2011 ¡de CAI!.
El motivo del incremento del importe de las dietas entre 2010 y 2011 es que el 4 de octubre del 2011 la dirección general de CAI comunica al área de Recursos Humanos que «… en atención a la responsabilidad asumida por ser miembro de los órganos de administración de sociedades participadas, se ha establecido un nuevo criterio en cuanto al tratamiento de las dietas que se perciben por este concepto (…) estas dietas, incluidas las que puedan corresponder al pasado mes de junio, serán trasladadas a su nómina bajo el epígrafe Asistencia a Consejos de Administración (…) En el supuesto de que haya sido designado a título personal para desempeñar estas funciones, no deberá retornar a la caja las dietas percibidas, aunque deberá informar de las mismas a las áreas de Participadas y Recursos Humanos». En otras palabras, el entonces director general de CAI cambió el criterio tradicional por el cual los consejeros no cobraban dietas por acudir a las reuniones de las filiales en representación de la caja (si lo hacían, se descontaban de sus nóminas), permitiendo que el pensionista García Toledo cobrase las dietas por asistencia al consejo de Heraldo de Aragón (empresa participada por CAI).
Vicesecretario (no Consejero) del Consejo de Administración de Ibercaja Banco desde diciembre de 2014. A pesar de estar prejubilado desde diciembre de 2011 de CAI, título por el cual accede a Ibercaja, que ha absorbido los residuos de CAI.
Vocal y presidente de la Comisión Jurídica Asesora del Gobierno de Aragón (desde 1996) y del Consejo Consultivo de Aragón (sucesor de ésta) hasta julio de 2013.
Consejero de Heraldo de Aragón (lo que parece conferirle inmunidad mediática) y de algunas de sus filiales: la productora CHIP Audiovisual (“CAI-Heraldo-Ibercaja-Prisa”,) y la inmobiliaria FELZE.
Consejero de Imaginarium (juguetes).
Investigado por la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Zaragoza en julio de 2013, denunciado por Confía (federación de banca de CCOO) ante la Fiscalía Anticorrupción por la posible existencia de un delito de administración desleal, castigado con hasta cuatro años de prisión y multas que pueden llegar a triplicar el beneficio obtenido con el ilícito. Poco después, la Fiscalía archivaba las diligencias, señalando en el decreto de sobreseimiento que «el hecho ha sido consentido por la masa social aprobándolo»… «El mercado es el que fija sus altísimas retribuciones»… «En esta materia, lo ético, lo lícito y lo punible son puntos concéntricos de todo enjuiciamiento, sin que el derecho penal pueda salir del primero»… «no queda acreditado» que García Toledo recibiera las cantidades que le atribuía la denuncia, que abusara de su cargo, que actuara con ánimo lucrativo ni que hubiera dispuesto de fondos de la CAI de manera desleal. Con la tipificación del delito de administración desleal «no se castiga la mala administración, sino la fraudulenta». El Tribunal Supremo tiene establecido que, para cometer esa infracción, un ejecutivo debe infringir el deber de lealtad y causar, en beneficio propio, un perjuicio a la entidad. Y también recuerda que en España los elevados ingresos de los responsables de las entidades financieras eran bien vistas por la sociedad en los años de bonanza.
Conclusión: Un auténtico número uno para nuestro ranking de “Who’s Who” ¡Simplemente genial!
-CAJA DE AHORROS DE LA INMACULADA. CRÓNICA DE UN EXPOLIO.
Hoy son evidentes las razones que llevaron a una entidad, puntera durante lustros en ratios de eficiencia y beneficio (6), a una situación próxima a la quiebra (7). Se podrá discutir sobre el cambiante escenario normativo que vino una y otra vez a dificultar, e impedir por último, la supervivencia de la empresa. El hecho objetivo es que sufrió un deterioro patrimonial extremo, en gran medida por las aberrantes inversiones inmobiliarias que su grupo consolidado de empresas acometió, financiadas por la Caja(8), fuera de toda lógica y control, en una flagrante demostración de, cuando menos, ineptitud.
El periodo 2001-2009 marca, sin duda, el viaje sin retorno de la Caja. La presencia en su asamblea de compromisarios de casi un 40 % de representantes de las corporaciones locales y un 35 % de impositores(9), no impidieron la toma de decisiones injustificables y la aprobación, año tras año, de un modelo de gestión indefendible, amén de unos estados contables más que discutibles.
Tras el cese del director general a finales de 2009 (10), resultan significativos los datos de 2010, ejercicio en el que las reservas de la caja sufrieron una merma de 290 millones de euros, un 34 % (11). Parece evidente que la nueva dirección quiso ajustar el balance a la verdadera situación financiera de la entidad, o se vio en la obligación de hacerlo, por la integración en el SIP Caja3 (12).
En ese mismo 2010, la cifra de créditos a “sociedades del grupo, multigrupo y asociadas” era de 1.071 millones de euros (13). En 2011, esa partida asciende a 1.233 millones (14). Como parece poco probable que la caja siguiera alimentando operaciones inmobiliarias, cabe pensar si el equipo gestor quiso o tuvo que contabilizar en ese epígrafe créditos que hasta ese momento se presentaban como no vinculados al grupo, o bien tuvo que formalizar nuevos préstamos esperando evitar males mayores.
El daño patrimonial no se ha hecho público, pero a la vista de los balances de 2007 y posteriores, se puede estimar en más de mil quinientos millones de euros, aunque algunas fuentes bien informadas elevan esa cifra a algo más del doble. Obviamente, la puntilla fue el obligado traspaso a la Sareb, ya como Banco Caja3, de activos por 2.212 millones de euros en 2012 (15), contabilizando dotaciones por 1.622 millones de euros (16), fundamentalmente en el capítulo inmobiliario. La nota de prensa en la que Caja3 informaba del traspaso, dejaba pocas dudas al respecto, al afirmar :
“Las partidas atípicas incluidas en la cuenta de resultados de 2012 suponen una clara discontinuidad e impiden una comparación razonable de los resultados recurrentes generados en el ejercicio. En concreto, saneamientos de los riesgos inmobiliarios previos al traspaso a la SAREB, cuyo origen está en operaciones que se concentran en su práctica totalidad entre los años 2001 a 2009, así como determinados gastos de reestructuración. Excluyendo dichas partidas, el beneficio se situaría en 21 millones de euros, en lugar de los -1.039 millones declarados, lo que supondría mejorar el resultado final de 2011”.
Es preciso recordar que los activos traspasados estaban valorados en 4.318 millones de euros (17). Al recibir a cambio 2.212 millones, la pérdida fue de 2.106 millones (18). Al no tener provisiones suficientes, tuvo que contabilizar 1.302 millones como saneamientos extraordinarios, solo para ese apartado (19). Las dotaciones totales fueron de 1.622 millones de euros, cerrando 2012 con una pérdida neta de 1.039 millones, pese a los excelentes resultados del ejercicio (20).
Pocos datos pueden ser tan explícitos, al tener CAI una participación del 41,25 % en Caja3, cuyo valor en libros pasó de 542 a 45,5 millones (21). CAI pierde los últimos 500 millones. Caja3 queda endeudada y condenada a la absorción.
Obviamente, no están todas las partidas. Pérdidas por deterioro de activos (22), ajustes por valoración, etc. tendrían que ser revisadas minuciosamente para llegar a cuantificar el monto total.
Siendo Caja de Ahorros de la Inmaculada una fundación benéfico social sin ánimo de lucro ¿quién tomó la decisión de utilizar sus recursos para poner en marcha un entramado empresarial especulativo? ¿Los órganos de gobierno eran conscientes? ¿Se debatió? ¿Se informó explícitamente a la asamblea de compromisarios? ¿Alguien reflexionó sobre la aberración que supone poner los recursos de una entidad social al servicio de la especulación inmobiliaria?
Puesto que la más elemental prudencia aconseja no invertir en sociedades del grupo más de un determinado porcentaje de los recursos propios ¿cómo se pudo llegar a las cifras aberrantes de crédito a sociedades del grupo, multigrupo y asociadas? ¿Había control de la comisión de control? ¿Se explicaba con claridad en la rendición anual de cuentas a los compromisarios?
En el juicio celebrado en 2011 por la reclamación del exdirector general, D. Tomás García, de su indemnización, “resultó muy ilustrativa la intervención del representante de la inspección del Banco de España que ratificó algunos hechos graves reseñados en el acta mencionada, haciendo especial énfasis en la falta de información y documentación puesta a disposición del Consejo sobre importantes operaciones inmobiliarias y centrando la responsabilidad de los hechos en la anterior dirección. Resultó muy gráfico el ejemplo descrito: en consejos que apenas duraban dos horas y media se aprobaban casi un centenar o más de operaciones de riesgo de importes muy elevados”
En el periodo 2001-2009 fueron purgados varios directivos, alguno tras advertir la excesiva concentración de riesgos en el grupo CAI. También asistimos atónitos a movimientos en el consejo difíciles de entender: Deslealtades al ente fundacional, Acción Social Católica, discrepancias públicas entre los máximos responsables ¿no deberían salir a la luz las razones?
Todo parece indicar que el nuevo equipo gestor, tras el despido del anterior director general en 2009, se encontró una realidad financiera muy distinta de la que esperaban. Una interminable colección de solares y terrenos, imposibles de poner en valor en muchos años, quizá nunca, que dejaron sorprendidos a los empleados de la entidad a los que se encomendó identificar e inventariar a toda prisa los activos que iban a ser traspasados a la Sareb. Puesto que muchas fincas eran rústicas y se adquirieron a la espera de su recalificación la presencia de representantes de las corporaciones locales en los órganos de gobierno, partícipes y conocedores tanto de la política urbanística de la caja, como de la política recalificadora de los ayuntamientos, ¿no supone una vulneración de las más elementales normas de prudencia? ¿Existen operaciones vinculadas a estos representantes o personas allegadas?
Es razonable esperar que, al menos al principio, las operaciones especulativas de las empresas del grupo produjeran ingentes beneficios, ¿Qué parte de los mismos revirtió a la CAI? ¿Dónde están contabilizados?
Parece ser que algunos de los riesgos que CAI tuvo que llevar a pérdidas, tenían origen en documentos de garantía no convencionales (comfort letters o similares) que no fueron declarados como riesgo vivo hasta que el Banco de España, en una de sus inspecciones, obligó a que afloraran como tales. ¿Fueron aprobados esos riesgos con arreglo a la normativa interna de la entidad?
Referencias:
1)- http://www.ugt.es/actualidad/2012/junio/UGT-CoDIGO%20eTICO.pdf pág.
4)-https://www.caja3.es/saladeprensa/notas_detalle.asp?id=1017
5)-http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/Folletos/FolletosEmisionOPV.aspx?nif=G-50000819Continuado nº reg. oficial 10009, pág. 27
6)-http://www.cnmv.es/Portal/consultas/EE/InformacionGobCorp.aspx?nif=G-50000819 en los años 2004 a 2010, los porcentajes permanecen casi invariables
8)-http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/Folletos/FolletosEmisionOPV.aspx?nif=G-50000819 Continuado nº reg. oficial 10009 Página 41 reservas
9)-http://www.cai.es/cai/infcorp/pdf/memorias/2011/Informe%20CAI%202011.pdf página 18
10)-http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/Folletos/FolletosEmisionOPV.aspx?nif=G-50000819 Continuado nº reg. oficial 9717 Página 26
11)-http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/Folletos/FolletosEmisionOPV.aspx?nif=G-50000819 Continuado nº reg. oficial 10009 Página 27
12)-https://www.caja3.es/saladeprensa/notas_detalle.asp?id=1017
13)-https://www.caja3.es/saladeprensa/notas_detalle.asp?id=1017
14)-https://www.caja3.es/saladeprensa/notas_detalle.asp?id=1017
15)-Esta cifra, no recogida en la nota de prensa del 27/03/2013, es la diferencia entre el valor en libros y el recibido de la Sareb
16)-https://www.caja3.es/saladeprensa/notas_detalle.asp?id=1017
17)-https://www.caja3.es/saladeprensa/notas_detalle.asp?id=1017
18)http://www.cai.es/cai/infcorp/pdf/memorias/2012/CuentasAnualesInformedeGestionCAI2012.pdf página 37
19)-Por ejemplo, “Cuenta de pérdidas y ganancias 2006 y 2007”, página 8. Refleja en 2007 pérdidas de 44,5 millones por deterioro de activos (28 millones por inversiones crediticias, 14,6 millones por participaciones…). Bien merecen ser revisadas. En 2008, se contabilizaron por ese mismo concepto, deterioro de activos, 12,8 millones de euros. Tal como está anotado, parecen corresponder a participaciones.
21)-http://www.eclac.org/publicaciones/xml/3/42823/lcl3300_pe.pdf página 66
22)-http://www.cedulascajas.com/intro.aspx “ Is the Covered Bond funding tool for the Spanish Savings Banks shareholders of Ahorro Corporación since 2001, through which they have become into one of the biggest Covered Bonds issuers in Europe”.
Datos de balances (en miles de euros)
2001
Reservas al 31-12-2001 …………………………………………………….. 411.470
(cuentas anuales CAI 2001, pág. 103)
Recursos propios computables al 31-12-2001……………………. 464.646
(cuentas anuales CAI 2001, pág. 116)
2002
Reservas al 31-12-2002 …………………………………………………….. 446.417
(cuentas anuales CAI 2002, pág. 25)
Recursos propios computables al 31-12-2002…………………… 499.500
(informe de gestión CAI 2002, pág. 3)
2003
Recursos propios computables al 31-12-2003 …………………… 632.500
(informe de gestión CAI 2003, pág. 3)
Reservas ……………………………………………………………………………. 479.621
(Memoria 2003, pág. 27)
2004
Pérdidas por deterioro de activos …………………………………….. 15.741
(publicado en cuenta de pérdidas y ganancias 2005, como comparación)
Inversiones crediticias; pérdidas por deterioro……….……….. 96.708
(Cuentas anuales 2005, pág. 41)
Recursos propios computables …………………………………………. 761.900
(Informe de gestión CAI 2004, pág. 3)
Reservas ……………………………………………………………………………. 516.332
(Cuentas anuales 2004, pág. 28)
2005
Pérdidas por deterioro de activos ……………………………………. 14.619
(Cuenta de pérdidas y ganancias 2005)
Inversiones crediticias; pérdidas por deterioro..…………….. 108.965
(Cuentas anuales 2005, pág. 41)
Recursos propios computables ………………………………………… 870.000
(Informe de gestión CAI 2005, pág. 4)
Reservas …………………………………………………………………………… 641.678
(cuentas anuales CAI 2005 pág. 58)
2006
Pérdidas por deterioro de activos ……………………………………. 19.888
(Cuenta de pérdidas y ganancias 2006)
Inversiones crediticias; pérdidas por deterioro………………… 126.502
(Cuentas anuales 2006. Pág. 36)
Recursos propios computables ……………………………………… 1.029.000
(informe de gestión CAI 2006, pág. 4)
Reservas ………………………………………………………………………….. 687.325
(Cuentas anuales CAI 2006 pág. 54)
Patrimonio neto al 31-12-2006: ………………………………………… 765.777
(de los que 765.741 eran fondos propios, reservas)
2007
A reservas …………………………………………… 62.139 (memoria 2007, pág. 38)
Pérdidas por deterioro de activos ……….. 54.039 (memoria 2007, pág. 41)
2008
Dotaciones …………………………………………. 101.000 (memoria 2008, pág. 38)
A reservas …………………………………………. 38.000 (memoria 2008, pág. 33)
2009
A reservas ………………………………………… 9.000 (informe anual 2009, pág. 33)
Dotaciones ………………………………………… 90.000 (informe anual 2009, pág. 38)
2010
A reservas ………………………………………… 8.700 (informe anual 2010, pág. 29)
Dotaciones ………………………………………… 82.550 (informe anual 2010, pág. 28)
El Patrimonio Neto baja a 571 millones de euros, desde los 832 millones del año anterior (informe anual 2010, pág. 16)
2011
El informe de auditoría de Ernst & Young de Cai al 31/12/2011, detalla en las páginas 12 y posteriores la integración de CAI en el SIP Caja3, dando cuenta de un cargo contra reservas de 299 millones de euros (pág. 18) y otros ajustes contables con efectos 31/12/2010
El patrimonio neto es de 601 millones de euros (página 3 del citado informe)
Caja3 efectúa dotaciones y saneamientos por 133 millones de euros (informe anual grupo financiero 2011, datos económicos, página 27)
Patrimonio de Caja3 1.205 millones (informe citado, página 15)
2012
CAI contabiliza una pérdida de 496 millones de euros por deterioro de activos
Su patrimonio se reduce a 57 millones de euros
Informe de Auditoría Ernst & Young a Caja de Ahorros de la Inmaculada, al 31/12/2012, páginas 50 y 3
Caja 3 traspasa a la Sareb activos valorados en 4.318 millones por 2.212 millones. Realiza dotaciones por 1.622 millones. Declara pérdidas por 1.039 millones. (Memoria Caja3 2012)
Fuente:
Sección Sindical CGT Ibercaja-Banco
Correo electrónico: cgt@cgtibercaja.com y cgt.ibercaja@ibercaja.net
-Dictamen elaborado por la Comisión de investigación para analizar la gestión de la Caja de Ahorros de la Inmaculada desde el año 2000:
150Com_Inv_CAI_CortesAragon (1)
