Por Dionisio Sánchez
Octavio López nace en Zaragoza el 12 de marzo de 1962, está casado, tiene un hijo y es, entre otras cosas, secretario de ayuntamiento en excedencia. Nuestro entrevistado está muy vinculado a la trayectoria política de Luisa Fernanda Rudi, actual presidenta del gobierno de Aragón, y es elegido secretario general del PP el 13 mayo de 2012. Es senador.
-Queríamos entrevistar a la canciller Merkel, pero usted es lo más a mano que hemos conseguido…
Si no les parece bien entrevistarme, aún están a tiempo….
–Me dicen que tenga cuidado con usted, que es un maestro en hacerse el tonto en las entrevistas…
Descuide. Hacerse el tonto es el truco que utilizan los que quieren engañar. A mí me gusta ir de frente y sin engaños.
-¿Una entrevista ha de ser incómoda?
No tiene por qué. Nada que se inicie desde la sincera curiosidad puede ser incómodo.
-¿Las críticas crean incertidumbre?
Si son sinceras, las críticas lo que generan es excelencia. Pero hay que ser muy humilde para saberlas encajar. El que sabe encajar las críticas, está preparado para todo.
-¿Qué mínimos hay que tener en política para avanzar con cierta dignidad?
Una honestidad a prueba de bombas. Y las ideas y los principios muy claros.
-¿Puede hacer un balance de sus años en el PP?
Años fructíferos, apasionantes y de mucho compromiso con mi ciudad, mi región y mi país.
-¿Cómo fue la primera vez que entabló conversación con Luisa Fernanda Rudi?
Creo que fue en campaña electoral, allá por el año 1982. Yo ya estaba en el partido.
-¿Qué es lo que más le gusta de su partido? ¿Y de su presidenta?
La capacidad que tiene para adoptar decisiones difíciles en momentos complicados. De mi presidenta, su capacidad de trabajo, su olfato político y su lealtad al proyecto del Partido Popular.
-¿Y lo que menos? O dicho de otro modo, ¿hay cierzo en el PP aragonés?
Siempre hay cosas que mejorar. Trabajo cada día para cambiarlas desde el lugar que los militantes han decidido que ocupe. Pero no hay cierzo. El Partido Popular de Aragón está viviendo como organización, una de sus mejores épocas. La gente trabaja con un compromiso y una entrega envidiables.
-¿Aragón se siente maltratado por el estado central?
Cuando lo que se reivindica es justo y se aprovechan los momentos políticos, Aragón gana. Hoy, Aragón está ganando. El liderazgo de Rudi es valorado en Madrid y Madrid responde como debe. Siempre hay y habrá reclamaciones, pero no maltrato.
-¿Cree que en Aragón los medios de comunicación están más politizados que en otras autonomías?
Los medios de comunicación intentan influir en la sociedad y una forma de hacerlo es tratar de influir en la política. Pero en Aragón los medios suelen ser respetuosos y plurales, dentro cada uno de su línea editorial.
-¿Cómo valoraría la relación del gobierno aragonés con los medios de comunicación?
Una relación de transparencia y honestidad. Nunca un gobierno informó tanto. Los medios de comunicación necesitan noticias y el gobierno no las esconde, al contrario, las cuenta todas.
-¿Los medios de comunicación obstaculizan la lucha contra la corrupción?
Sí actúan con honestidad, los medios de comunicación contribuyen a luchar contra la corrupción. Grandes casos de corrupción de este país no se habrían conocido si no fuera por los medios de comunicación.
-¿Los medios contribuyen a que las cosas cambien o a que sigan como están?
Los medios son notarios de la realidad. Cogen el pulso a la sociedad. A veces ayudan a que cambien las cosas y otras a que se queden como están…
-No está la agricultura aragonesa muy contenta con la PAC, ¿Cuál es su opinión?
Será una parte pequeña de la agricultura aragonesa. España –y por tanto Aragón- han recibido lo mismo que recibían. En un escenario en el que todos menos nosotros han recibido menos, es para estar contento. La negociación ha sido durísima y Arias Cañete consiguió un magnífico resultado para España y para los agricultores españoles y aragoneses.
-¿Pueden pasar las mercancías del siglo XXI por el Canfranc? ¿Cómo queda Aragón en el mapa?
El Canfranc debe ser reabierto, no puede seguir siendo un sueño romántico. Pero la apuesta grande, la que hay que conseguir a medio plazo para conectar Aragón con Europa es la travesía central del Pirineo. Ese es el Canfranc del siglo XXI.
-¿Cuál es su valoración del estado actual de la autonomía aragonesa?
Tenemos mucha capacidad de decisión. Y esa capacidad de decisión está recogida en un estatuto que fue reformado hace poco tiempo con un amplísimo consenso. Mi valoración es positiva.
-El PP quiere cambiar las reglas del juego reformando la ley electoral. ¿Por qué no lo hacen de una manera más justa, como reclama la mayoría de la población? ¿Por qué no hacen un reparto equitativo según porcentajes de votos para que así todos los que votemos notemos que tenemos a alguien que nos representa en las distintas instituciones, aunque sean de los partidos llamados ‘pequeños’? ¿No sería esto más democrático?
Lo que usted plantea, ya ocurre. Hay partidos minoritarios en la mayoría de las instituciones. De lo que se trata es de que los alcaldes sean elegidos por los ciudadanos, no por los aparatos de los partidos en un pacto a puerta cerrada. Por eso, que sea alcalde aquel que más votos obtenga es una forma de reconocer la capacidad de un candidato de crear un programa político que genere mayorías. Las minorías han de tener voz, pero perder unas elecciones no puede ser la llave gobernar. La democracia es justo lo contrario.
-Dirigentes del PSOE fueron encausados y condenados en el caso Filesa. Ni entonces ni ahora, 20 años después, el delito de financiación está castigado en el código penal. ¿Cómo lo piensa regular su partido?
Lo primero que hay que decidir entre todos es cómo queremos que los partidos políticos se financien. Y a partir de ahí, definir qué se considera irregular. En cualquier caso, la financiación ilegal debe ser perseguida y condenada. Eso sí que cambia las reglas del juego.
-¿Su partido se ha financiado ilegalmente durante los últimos 20 años?
No. Mi partido ha tenido la desgracia de contar con un presunto delincuente al frente de la gerencia. Y ha perjudicado nuestra imagen y nuestras cuentas.
-¿Tienen los políticos privilegios?
Lo que mucha gente entiende como privilegios son instrumentos para trabajar. Mucha gente tiene un teléfono de empresa. Los políticos también. Es solo un ejemplo. Si se refiere a los aforamientos etc., mi partido quiere regularlo de otra forma y eliminar muchas de esas cosas.
-¿Es usted partidario de que cuando un cargo público sea procesado o se abra juicio oral contra él tenga que dejar por ley su puesto?
Sí. Aunque siempre he dicho que no es lo mismo estar procesado por saltarse un semáforo que por robar a los ciudadanos desde un puesto de gobierno. Sobre eso, creo que también debemos sentarnos a hablar con todo el mundo y definir qué es lo que queremos.
-¿Es necesario eliminar la figura de aforado para combatir mejor la corrupción? ¿Por qué ese privilegio al resto de ciudadanos?
El aforamiento está previsto en las leyes. Algunos aforamientos son irrenunciables. No es ningún privilegio estar aforado. Si alguien comete un delito, se le juzga igual. Un tribunal superior. Pero se le juzga. Solo recordaré una cosa: José Barrionuevo era aforado, el Tribunal Supremo pidió el suplicatorio y la mayoría del Congreso votó a favor. Más tarde fue condenado por secuestro. Con lo cual, el privilegio no existió en su caso. Pagó lo que la justicia entendió. Pero, en todo caso, podría suprimirse la figura del aforamiento.
-Rudi ha enviado una carta a los partidos en la que se muestra dispuesta al estudio de reducir escaños y suprimir sobresueldos y aforamientos. ¿Hay mucha verdad que permanece oculta en el terreno de la corrupción y el aforamiento?
Lo que hay es mucha demagogia. Es muy fácil decir que se quiere regenerar la vida política y cuando te ofrecen hacerlo echarse para atrás. Eso es lo que ha hecho la oposición en bloque. Han desaprovechado una oportunidad de diálogo magnífica para poder avanzar.
-Si se dieran las circunstancias, ¿hay alguna posibilidad de gran acuerdo PP-PSOE al estilo alemán para gobernar al país, como sugiere el expresidente Felipe González? ¿No es una idea esbozada con valentía que tiene que ver con el interés general y no con unas siglas?
Llevo diciéndolo algunos años. Caminamos hacia eso. No sé si la fórmula es a la alemana o no. Pero lo cierto es que debemos pensar en la nación y en los ciudadanos. Y no en los partidos. Pero para eso hay que tener altura de miras.
-Valiente o no la propuesta, seria o no, ¿no cree que el ciudadano quiere que los políticos, sean de la ideología que sean, tengan el valor de decirle qué harían por su país cuando hay una necesidad, que le hablen claro y no le traten como a un idiota?
Eso es lo que hacemos en el PP. Nosotros no andamos por las ramas. Decimos a los ciudadanos cómo están las cosas y actuamos con valentía. Y nos cuesta caro en ocasiones. Pero es que los ciudadanos nos eligen para gobernar, para decirles lo que deben conocer, no lo que les gustaría escuchar.
-En cualquier caso, ¿son o no son lo mismo el PP y el PSOE en sus líneas de filosofía económica?
En absoluto. Nosotros somos un partido que cree que la austeridad es el medio de mejorar los servicios públicos, ahorrar y hacer que los ciudadanos paguen menos impuestos. No es lo mismo ser austero que ser tacaño. Igual que no es lo mismo saber gastar que gastar sin conocimiento. El PSOE trata el dinero como si no fuera de nadie. Las dos crisis de los últimos 20 años han estado precedidas de gobiernos manirrotos del PSOE. Y las dos recuperaciones, se han producido gracias a gobiernos austeros del PP.
-¿No tiran ustedes, y aburren a las ovejas, del guion ventajista de la herencia de Zapatero?
Zapatero no dejó ninguna herencia. Lo que nos dejó fue la peor hipoteca que nunca ha tenido que pagar un país. Si usted no lo cita, a mí ni me viene a la cabeza, de lo aseguro. Demasiado tenemos con construir el futuro, como para mirar otra vez atrás.
-Todos buscan un culpable. ¿Siempre es necesario uno?
No es cuestión de culpables. Es cuestión de responsables. El sentido de la responsabilidad no está muy extendido en la política. No es malo saber quién es el responsable de algo. Y sentir la responsabilidad te hace mejor gobernante, porque eres consciente de las decisiones que has de tomar.
-Si los grupos que se autodenominan de izquierda presentan un patético panorama de desunión y de marasmo político, ¿no cree que el partido conservador pierde una gran ocasión para resucitar el estado de bienestar y de derechos y libertades de la ciudadanía y no beneficiar solo a los grandes capitales?
La pregunta no responde a la realidad y parte de premisas casi de los años 30. En primer lugar, nosotros no somos un partido conservador. Somos un partido reformista que quiere cambiar las cosas y que las cambia cuando gobierna. Los cambios que llevamos a cabo han permitido precisamente eso: resucitar la sociedad del bienestar, que estaba en la UVI y a punto de morir. En cuando a los grandes capitales, usted sabe como yo que esos capitales solo existen en una sociedad libre, democrática y abierta. En Corea del Norte no hay grandes capitales porque no hay una sociedad libre y democrática. ¿Hacia dónde hemos de caminar?
-Arias Cañete aseguraba desde sus carteles electorales que “lo que está en juego es el futuro”, sin aclarar de qué futuro habla. ¿De quién es ese futuro? ¿Se refería a los grandes bancos y las grandes empresas?
El futuro es el de los ciudadanos. Solo de los ciudadanos. Los que han contribuido con sus esfuerzo y sacrificio a salir de la crisis. Y no da igual quién tenga la responsabilidad de gobierno para salir de una crisis. Solo un gobierno que impulse a los ciudadanos a terminar el trabajo que han comenzado garantiza el futuro de todos.
-¿Usted es más de Rajoy o de Aznar?
Yo soy del Partido Popular y es al proyecto en su conjunto a quien debo lealtad. Ha habido más líderes en mi partido desde que soy militante y siempre fui leal a todos los que encabezaron el proyecto. Somos 800.000 militantes en toda España. El Partido Popular no es cuestión de una sola persona aunque sea la más visible de todas.
-¿Está con los que piensan que Aznar debe aceptar que ya no es el que manda en el PP y que tiene que saber estar en un segundo plano?
Desde que dejó el gobierno en 2004, Aznar ha estado en un segundo plano. Dejó de mandar en el PP el día que el PP eligió a Mariano Rajoy como presidente.
-Decía Thomas Macaulay que “los políticos tímidos e interesados se preocupan mucho más de la seguridad de sus puestos que de la seguridad del terreno que gobiernan. ¿Está de acuerdo?
Absolutamente de acuerdo. Es uno de los grandes problemas.
-¿No faltan políticos de fuste, que den por decir lo que piensan, la verdad de lo que se puede hacer y de lo que no?
Sin duda hay que abrir la política a personas de ese perfil.
-Los que proponen una revolución, al contrario de la evolución, siempre han terminado por generar violencia de algún género, y esa sombra puede generar inquietud. ¿Qué opina de Podemos?
Las revoluciones destruyen. Y lo bello es construir. Podemos ha irrumpido en el panorama electoral y están ahí. Veremos cuál es su desarrollo como partido y cómo responde la sociedad.
-¿Usted es casta?
Soy un servidor público, que pongo mi nombre, mi cara y mi experiencia en un cartel electoral y que me expongo al juicio de los ciudadanos a diario. Trabajo muchas horas al día y me considero un hombre honrado. ¿Usted cree que soy casta?
-¿Y casto y puro?
¡Casto y puro!
-¿Cree en Dios?
Sí, pero me cuesta algunas veces…
-¿Se arrepiente de alguna de las decisiones que haya tenido que adoptar a lo largo de su trayectoria?
Cuando se toman decisiones desde la honestidad y en conciencia, más que arrepentirse, uno se pregunta si podría haber acertado más o mejor de otra manera.
-¿Qué balance hace de las pasadas elecciones europeas?
Una revolución importante desde el punto de vista del resultado electoral. Aunque el Partido Popular siguió siendo el partido más votado en Aragón y en España.
-En otro tiempo, Europa era el horizonte utópico de España y Francia. Ahora, las elecciones europeas han estado marcadas por una gran abstención. ¿Le parece grave?
Siempre es grave que los ciudadanos no acudan a votar. Votar es expresarse en libertad.
-¿Para cuándo el fin de las políticas de austeridad?
Las políticas de austeridad no son malas. La austeridad no está en contra del gasto. Está en contra del despilfarro.
-¿Ha dicho alguna vez algo que no pensara?
Que yo recuerde, no.
-¿Cuándo se dio cuenta de que podía vivir de la política?
Nunca. Afortunadamente podría vivir de mi profesión. Soy secretario de ayuntamiento en excedencia.
-Como secretario general, ¿tiene muchos ‘pelotas’ a su alrededor?
Los lógicos y normales. Más fuera del partido que dentro. Todo hay que decirlo.
-¿Qué consejo le daría a un joven político?
Que sea honesto, valiente y que piense en cómo mejorar la vida a los ciudadanos.
-¿Cuándo fue la última vez que se emborrachó?
En la etapa universitaria.
-¿Ha tomado drogas –o le han ofrecido- en alguna ocasión? La verdad.
Nunca.
-¿Qué piensa cuando ve fotografías suyas antiguas?
“Qué cara de buen chico”.
-¿Es más propicia la juventud que la madurez para conquistar?
Puede ser, pero depende a quién.
-A determinadas edades, ¿la palabra es la mayor arma de seducción?
Sí, aunque la palabra es algo que seduce siempre.
-¿Qué locura de juventud se quedó sin cometer?
Viajar sin ataduras por diferentes países.
-¿Qué rasgo del paso del tiempo le gusta más?
Comprender a los que no piensan como uno mismo.
-¿Se hacen amigos en la política?
Se hacen amigos, sí.
-¿Es cierto que los mayores enemigos políticos son los del propio partido?
Eso dicen, pero a mí no me ha pasado, que yo sepa.
-¿Es un riesgo ser demasiado sincero en política?
El riesgo es no atreverse a ser sincero y decir las cosas. Una vez que pasan las oportunidades de decir algo, nunca vuelven. Y arrepentirse de haber estado callado es una pena.
-¿Qué quiere que pongan cuando descanse en el hoyo?
Este fue un tipo que creía en lo que hacía.
La trayectoria política de nuestro entrevistado: Diputado en Cortes de Aragón. Portavoz adjunto Grupo Parlamentario Popular de las Cortes de Aragón en: Durante el periodo 2003-2005. Tte. Alcalde Ayuntamiento Lucena de Jalón Ayuntamiento Lucena de Jalón en: Durante el periodo 1987-1991. Diputado Provincial. Portavoz DPZ Diputación Provincial de Zaragoza en: Durante el periodo 1987-1991. Tte. Alcalde Ayuntamiento de Zaragoza Ayuntamiento de Zaragoza en: Durante el periodo 1999-2003. Director Gerente de la Sociedad Pública , Gestión Urbanística de Zaragoza (GESTUR S.A.) desde 01/04/1991 hasta 10/06/1995 Jefe del Gabinete de la Alcaldía de Zaragoza desde 10/06/1995 hasta 19/07/1999
